ПОЗОР ТЕХНОЛОГА

Известно, что наш кооператив существует на взносы жителей СТ «Технолог». На эти деньги мы с вами бурим новые каптажи для сбора воды, прокладываем водоводы и силовые линии электропередач, вывозим мусор, начинаем заниматься дорогами, отстаиваем интересы кооператива в судах, платим налоги, зарплаты и другие платежи. Но есть среди нас те, кто считает себя выше остальных. Те, кто целенаправленно не платят взносы, срывают общие собрания и призывают к саботажу других. Считаем, что таких иждивенцев жителей мы должны знать в лицо.

Подробную информацию по долгам можно посмотреть на Карте-Онлайн

---

На момент рассмотрения гражданского дела №2-106/2021 сведения, содержащиеся в данной статье не соответствовали действительности

Дополнено 02.09.2023 по заявлению Чеботарева О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Пируз В.В.,

с участием истцов – Драгановой М.А., Драганов А.В., Алова П.В., Лукьяненко Н.С..,

представителя истцов Орловой Т.В., Коптевой О.Ю., Орлова К.Я., Гимишли А.В. – Лесиной Т.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Орленко С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Орловой Т.В., Орлова К.Я., Алова П.В., Ермаковой Ю.В., Коптевой О.Ю., Драгановой М.А., Драганова А.А., Кравца Алексея Юрьевича, Кравца Ю.В., Кравец Т.А., Гимишли А.В., Гимишли Ю.В. в интересах несовершеннолетнего Гимишли <данные изъяты> третье лицо- ПК ДСОИЗ «Технолог» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Орловой Т.В., Орлова К.Я., Алов П.В., Ермакова Ю.В., Коптева О.Ю., Драганова М.А., Драганов А.В., Кравец А.Ю., Кравец Ю.В., Кравец Т.А., Гимишли А.В., Гимишли Ю.В. в интересах несовершеннолетнего Гимишли М.О., Лукьяненко Н.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просят:

— Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истцов сведения, распространенные ответчиком Чеботаревым О.А. в сети интернет-сайта: адрес: <данные изъяты>

— Обязать ответчика Чеботарёва О.А. опровергнуть сведения, распространенные ответчиком в сети интернет-сайта: адрес: <данные изъяты>

— Взыскать с ответчика Чеботарёва О.А. в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами ПК «ДСОИЗ «Технолог», у их в пользовании либо собственности находятся земельные участки. При посещении интернет сайта: адрес: <данные изъяты> личных данных истцов кроме того были размещены портретные фотографии истцов. Данные действия были осуществлены Чеботаревым О.А. при выполнении обязанностей председателя правления. Указана на то, что истцы получают коммунальные услуги (свет, воду, вывоз мусора за счет других членов). <данные изъяты>». Иждивенец – человек постоянно или в течении очень длительного времени полностью обеспечиваемым материально или финансово другим лицом или государством. К таким лицам, находящимся на содержании государства, относятся следующие категории: пенсионеры – мужчины и женщины, достигшие установленного законодательством пенсионного возраста; нетрудоспособные иждивенцы, утратившие возможность полноценно жить и работать из-за получения непоправимых увечий, хронических тяжелых заболеваний; сироты; воспитанники детских домов-дети, оставшиеся без родителей и находящиеся на полном государственном обеспечении в специальных учреждениях; одаренные молодые люди, удостоенные стипендий для дальнейшего обучения,- школьники и студенты, обеспечиваемые из специальных фондов государства. Действиями ответчика истцам были причинены моральные страдания. Поскольку размещенная информация несет порочащий характер. Данные фразы носят порочащий характер, доказательства того, что указанные сведения в отношении истцов соответствуют действительности, отсутствуют. После ознакомление с публикацией у пользователей формируется четкий негативный образ истцов. Распространение порочащих и ложных сведений в статье дискредитирует их, порочит и унижает. Анализируемая статья негативно характеризует истцов, как лиц, причастных к этически небезупречной, незаконной деятельности. Истцам известно, что информация о личной семейной жизни истцов стала предметом обсуждения в ПК «ДСОИЗ «Технолог» и других организациях По мнению истцов, данная публикация не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, представил суду возражения на исковые требования в которых указал, что истцами не указаны конкретные слова или фразы, опровержения которых они требуют в судебном порядке. Истцы никогда не выражали публично своего несогласия с какими-либо сведениями, в том числе, предположениями, убеждениями либо оценочными суждениями. То есть, истцы добровольно отказались от реализации своего права на ответ, права на свободное распространение любой информации о себе, выражения несогласия с чужими мнениями, оценками и предположениями. По настоящему делу истцами не приведено никаких доказательств в подтверждение того, что оспариваемые ими сведения распространены ответчиком, а также истцы нечем не мотивировали свою оценку этих сведений в качестве порочащих. Материально-правовую ответственность по спорам о защите чести и достоинства может нести перед истцом только лицо, совершившее действия, направленные на распространение оспариваемых сведений. Чеботарёв О.А. не является владельцем и администратором <данные изъяты>, а этот сайт является официальным сайтом юридического лица ПК “ДСОИЗ «Технолог».

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В судебном заседании установлено, что в сети интернет-сайте: адрес<данные изъяты> размещены портретные фотографии истцов. Указана то, что истцы получают коммунальные услуги (свет, воду, вывоз мусора за счет других членов). «<данные изъяты>

По мнению истцов, данная публикация не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 этого же Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 11 февраля 2010 г. «Дело «Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации» (жалоба N 48195/06) указано, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции оно распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство (см., в частности, Постановление Европейского Суда от 23 апреля 1992 г. по делу «Кастельс против Испании» (Castells v. Spain), Series A, N 236, § 42; и Постановление Европейского Суда от 26 сентября 1995 г. по делу «Фогт против Германии» (Vogt v. Germany), Series A, N 323, § 52).

По настоящему делу установлено, что оспариваемые истцом сведения размещены ответчиком в сети Интернет на странице сайта, к которой имеет доступ неопределенное число лиц, имеющих возможность ознакомиться с содержанием размещенной на ней информации.

В ходе судебного разбирательства определением Ленинского районного суда города Севастополя была назначена судебная лингвистическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключением ООО «Крымская экспертная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемые публикации были размещены на электронных ресурсах, доступны не только адресатам, к которым они обращены, но и широкому, неопределённому кругу лиц.

Сведения в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности. Эксперт-лингвист устанавливает такие утверждения, но не их соответствие действительности. Соответствие действительности устанавливается судом.

В определении о назначении экспертизы приводится следующее высказывание: «<данные изъяты>

К кому относятся — круг лиц не определен. В высказываниях содержится негативная информация.

Смысловая направленность высказываний заключается в том, что те, к кому они относятся, целенаправленно, сознательно или небрежно не исполняют определенные обязанности — в частности обязанности по уплате взносов, а так же срывают общие собрания.

Высказывания: «<данные изъяты>

К кому относятся — семья ФИО68. В высказываниях содержится негативная информация.

Смысловая направленность высказываний заключается в том, что те, к кому они относятся, сознательно или небрежно не исполняют определенные обязанности — в частности обязанности по уплате взносов. При этом они сидят на шее у остальных членов кооператива.

Высказывания: <данные изъяты>. <данные изъяты>

К кому относятся — семья ФИО69. В высказываниях содержится негативная информация.

Высказывания: «<данные изъяты>

К кому относятся — семья ФИО70. В высказываниях содержится негативная информация.

Смысловая направленность высказываний заключается в том, что те, к кому они относятся, сознательно или небрежно не исполняют определенные обязанности — в частности обязанности по уплате членских взносов. При этом они сидят на шее у остальных членов кооператива.

Автор высказываний утверждает, что семья <данные изъяты>. Участок № был приватизирован незаконно. В настоящий момент он арестован судом».

К кому относятся — семья <данные изъяты>

Смысловая направленность высказываний заключается в том, что те, к кому они относятся:

сознательно или небрежно не исполняют определенные обязанности — в частности обязанности по уплате взносов.

совершили противоправные действия и подверглись воздействию судебной ветви власти.

Высказывание: «<данные изъяты>

К кому относится — ФИО71 В высказывании содержится негативная информация.

Смысловая направленность высказывания заключается в том, что та, к кому оно относится, не исполняют определенные обязанности — в частности обязанности по уплате взносов.

Высказывания: <данные изъяты>

К кому относятся — семья ФИО72 В высказываниях содержится негативная информация.

Смысловая направленность высказываний заключается в том, что те, к кому они относятся, сознательно или небрежно не исполняют определенные обязанности — в частности обязанности по уплате взносов. При этом они сидят на шее у остальных членов кооператива.

Высказывания: «<данные изъяты>

К кому относятся — ФИО73. В высказываниях содержится негативная информация.

Смысловая направленность высказываний заключается в том, что те, к кому они относятся, сознательно или небрежно не исполняют определенные обязанности в частности обязанности по уплате взносов. При этом они сидят на шее у остальных членов кооператива.

Высказывание: <данные изъяты>

К кому относится — ФИО74. В высказывании содержится негативная информация.

Смысловая направленность высказывания заключается в том, что тот, к кому оно относится, сознательно или небрежно не исполняют определенные обязанности в частности обязанности по уплате взносов.

Высказывание: «<данные изъяты>

К кому относится — ФИО75. В высказывании содержится негативная информация.

Смысловая направленность высказывания заключается в том, что тот, к кому оно относится, сознательно или небрежно не исполняют определенные обязанности в частности обязанности по уплате взносов.

Высказывания: «<данные изъяты>

Смысловая направленность высказываний заключается в том, что те, к кому они относятся, целенаправленно, сознательно или небрежно не исполняют определенные обязанности — в частности обязанности по уплате взносов, а так же активно призывают к этому других.

Информация в виде оценочного суждения выражена в следующих высказываниях:

— <данные изъяты>

«<данные изъяты>

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

— <данные изъяты>

«<данные изъяты> К кому относятся — круг лиц не определен.

Информация в виде утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, выражена в следующих высказываниях: «Участок 356 был приватизирован незаконно. В <данные изъяты> К кому относятся — семья <данные изъяты>

Сведения о нарушении действующего законодательства содержатся в следующих высказываниях: «<данные изъяты> К кому относятся — семья <данные изъяты>

Сведения о нарушении общепринятых моральных норм и принципов содержатся в следующих высказываниях:

— «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

«Правление приняло решение разместить на нашем сайте страницу «<данные изъяты> К кому относятся — круг лиц не определен.

Отрицательная оценка, подрывающая престиж в глазах окружающих, наносящая ущерб чести, достоинству, деловой репутации содержится в следующих высказываниях:

«<данные изъяты> К кому относятся — круг лиц не определен.;

<данные изъяты>

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

«Правление приняло решение разместить на нашем сайте страницу «<данные изъяты> К кому относятся — круг лиц не определен.

У суда отсутствует основания не принимать указанное экспертное заключение к вниманию, нарушений при проведении экспертизы не установлено, выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

Как установлено материалами дела, заключением экспертизы, указанные сведения носят явный негативный характер, поскольку коммуникативная направленность данного предложения заключается в отрицательной оценке истцов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что указанные сведения соответствуют действительности. Напротив, достоверность опубликованной информации опровергается объективными данными, экспертным заключением.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов о том, что опубликованная ответчиком информация содержит недостоверные сведения о совершении истцами противоправных действий, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство истцов сведения, распространенные в сети интернет-сайта: адрес: <данные изъяты> <данные изъяты> под информационным постом «Позор Технолога», опровергнуть указанные сведения путем опубликования в сети Интернет информации о вынесении решения суда о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Установление конкретного срока и порядка исполнения решения суда в данном случае направлено на организацию его более точного и своевременного исполнения, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование истца и установить срок исполнения решения суда – в течение десяти дней со дня вступления в силу решения.

В результате опубликования ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, им, безусловно, причинены нравственные страдания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 151 ГК РФ и статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размещение в публичной информационно-коммуникационной сети Интернет явно недостоверных сведений в отношении истцов, порочащих и ложных сведений в статье дискредитирует их, порочит и унижает. Анализируемая статья негативно характеризует истцов, как лиц, причастных к этически небезупречной, незаконной деятельности, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцам в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд —

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Орловой Т.В., Орлова К.Я., Алова П.В., Ермаковой Ю.В., Коптевой О.Ю., Драгановой М.А., Драганова А.В., Кравца А.Ю., Кравца Ю.В., Кравец Т.А., Гимишли А.В., Гимишли Ю.В. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, третье лицо- ПК ДСОИЗ «Технолог» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, в сети интернет-сайта: адрес: <данные изъяты>

Обязать Чеботарёва О.А. в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опровержение сведений, в сети интернет-сайта: адрес: <данные изъяты>

Взыскать с Чеботарёва О.А. в пользу Орловой Т.В. компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в размер № рублей.

Взыскать с Чеботарёва ОА. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертная служба» расходы на оплату судебной экспертизы в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ